lauantai 1. maaliskuuta 2014

Voi Maukas

Hassua, miten raakaruuan ravintoarvojen analysointi voi olla niin hankalaa. Maukkaalla tuntuu olevan sen kanssa erityisiä vaikeuksia, sillä nyt on jo ainakin toinen kerta kun ravintoarvot muuttuvat, jotkut jopa rajustikin.

Uusi ilme, osassa myös uudet ravintoarvot

Vuonna 2012 pidin vielä Maukasta laadukkaana ja luotettavana merkkinä. Lihat olivat vähärasvaisia, kissalle ihanteellisilla arvoilla ja hinta kaiken lisäksi halpaa. Tammikuussa 2013 eräs kaunis päivä pötköjä pilkkoessani otin tylsyyttäni pitkästä aikaa tuoteselosteen tutkinnan alle ja huomasin, että käsittelemissäni lihoissa oli rasvaisuus yhtäkkiä huomattavasti entistä isompi! Varmistin vielä asian aikoinaan Mustista ja Mirristä mukaan ottamastani lehtisestä ja siellä tosiaan monien pötköjen rasvaisuus oli alempi kuin niissä, mitkä olin juuri paloitellut pakkaseen. Kävin tutkimassa Maukkaan kotisivut, eikä siellä ollut mainintaa ravintoarvomuutoksista. Muutos oli siis tehty kaikessa hiljaisuudessa, minkä vuoksi menetinkin luottamukseni kyseiseen merkkiin. Virheet ovat inhimillisiä, mutta se, että niistä ei uskalleta kertoa oma-aloitteisesti ja toimitaan asiakkailta salassa, on minusta väärin. Otin yhteyttä asiakaspalveluun ja kysyin syytä muutoksiin. Vastaukseksi sain, että ravintoarvot oli arvioitu väärin ja laskettu uudestaan, nyt ne vastasivat Muschin (nykyinen Mush) ravintoarvoja. Maukas ja Musch käyttivät samaa tehdasta ja tuotteetkin olivat perusruuissa samat, joten ei ihmekään, että ravintoarvotkin olivat silloin samat. Ihmettelin silti suuresti, miten tätä ei oltu aikaisemmin ihmetelty ja tutkittu valmistajien toimesta. Broilerin sisäelinseoksen rasvaisuus meni ihan ihmeelliseksi, se tippui jopa niin alas, että kaikki siinä käytetyt raaka-aineetkin olivat rasvaisempia. Kyselin tähänkin syytä, että miten kolmen sisäelimen sekoitus voi alentaa rasvaisuutta jopa alle yhteen prosenttiin kun sekoituksessa käytetyt elimet ovat rasvaisuudeltaan 4-9 %. Maukkaan henkilö ei tähän osannut vastata ja sanoi laittavansa viestin eteenpäin tehtaalle ja ilmoittavansa sitten kun kuulee vastauksen. Sitä ei tullut.

No, elämä jatkui. Meillä siirryttiin käyttämään ihmisille suunnattuja jauhelihoja, joissa rasvaisuus ja laatu olivat eläimille suunnattuihin jauhelihoihin nähden paljon parempia (laadustakin myöhemmin kyselin sekä Mushilta että Maukkaalta, että onko lihojen laatu sellainen, että teoriassa voisi syöttää ihmisellekin. Mushilta tuli jyrkkä kieltävä vastaus ja Maukkaalta ympäripyöreä).

Tänä vuonna Maukkaan tuotepakettien ulkonäköuudistuksen myötä ravintoarvotkin kokivat TAAS uudistuksen. Hyppyjä on niin ylös kuin alaskin, joissakin radikaalisti. Broilerin sisäelinseoksen rasvaisuus sentään kuulostaa nyt järkevämmältä, mutta esim. sydämen ja ainakin kalkkunan luisen jauhelihan kanssa saan taas vain ihmetellä. Vaikka joissakin jauhelihoissa saattaa kuulostaa nyt rasvaisuus hyvältä, en silti suosittele syöttämään. Koska tuotteiden ulkonäkö ei esim. jauhelihojen kanssa ole muuttunut miksikään, olen hyvin skeptinen roimasti laskeneen rasva-arvon todenperäisyydestä. Mutta ei pelkästään Maukasta syyttäminen, myös Mushilla on muuttuneet ravinto-arvot. Maukkaan ja Mushin ravintoarvot kuitenkin poikkeavat hieman toisistaan, kuten alemmasta kuvasta näkyy.




Kun huomasin muutoksen, kävin myymälässä Maukkaalta useammasta tuotteesta ravintoarvot läpi. Meillä Maukkaalta käytetään vain broilerinsydäntä, kivipiiraa sisäelinseosta, kaulaa ja siipiä (kokonainen ja jauhettu), mutta uteliaisuuttani kävin muutkin siipikarjatuotteet läpi. Valitettavasti en enää muista kaikkien arvoja ja oliko niissä muutoksia (kivipiirassa ei ollut, mutta toisaalta paketin ulkonäkökin on vielä vanha eli nähtäväksi jää ja siivissä ei ollut kuin korkeintaan 0,10 % heitto eli ei merkittävä). Kaulaa en muista, mutta taisi olla muutosta? Kalkkunan luisessa jauhelihassa oli kuitenkin sen verran iso heitto, että se jäi mieleen, vaikkei meillä sitä syötetäkään. Maukkaan kotisivuilla ei vielä näy uusia ravintoarvoja eikä siellä nähtävästi ole vielä mainintaakaan viime vuonna myyntiin tulleista kuutiotuotteista (jotka ovat tismalleen samanlaisia kuin toisen valmistajan raakaruokakuutiot....?).

2 kommenttia:

  1. Niimpä niin, markkinavoimat jyllää ja ihmiset uskoo :) Täytyy sanoa että vähän ärsyttää että raakaruokinnasta on tullut muotia, sillä aikaisemmin tuotteiden ostaminen oli toki vähän haastavampaa tarjonnallisesti, mutta edullisempaa ja tarjontaa ei ollut niin saakelin monipuolisesti. Mulla on takana reilut 7v raakaruokintaa kissojen ja koirien osalta, joten saan katsoa asiaa vähän pidemmällä perspektiivillä. On ollut mielenkiintoista seurata kuinka tämä on levinnyt muoti-ilmiöksi, ja sitä kuinka yritykset ovat vastanneet kasvaneeseen kysyntään. Hinnat ovat nousseet 30-50% siitä kun itse aloitin. Tottakai tämä on eläinten kannalta loistava muoti-ilmiö (ja toivon että se jatkuu ja asettuu uomiinsa taistelemaan teollisten ruokien suosiosta) mutta kuluttajan näkökulmasta tilanne ei ole helpottanut. Mistä saada pätevää tietoa? Ketä uskoa? Ja kauan vie että raakaruokamaailmaan tulee nämä samanlaiset puoskarit jotka kutsuvat 4% lihaa sisältävää vehnämössöä kissanruuaksi..... Kun raha puhuu, pinnan alla on usein sellaisia asioita joita ei itse haluaisi kannattaa..

    Meille hifistelijöille jotka laskemme ravintoarvoja tarkkaan jne tilanteet menee koko ajan monimutkaisemmaksi, ja tuotteistamisen myötä kun on jo olemassa kaiken maailman "valmisraakaruokia" ei sisällöistä voi olla enää niin varma ja ihmetyttää nuo selosteet usein..... Ehkä kuitenkin moisten "valmisruokien" tarkoitus on tehdä edes osittaisesta raakaruokkimisesta turvallisempaa keskivertokoiranomistajille, mikä ajatuksena kyllä lämmittää omaa sydäntäni. Jokainen lihapala jonka eläin saa nappuladesin tilalla on hyvä asia, kun se tehdään järjellä :)

    Blogisi on kovin asiallinen ja täältä löytyy paljon hyvää dataa. Jatka samaan malliin! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki kun kysyntä kasvaa, hinnatkin nousevat ja myös tuotantokustannukset, palkat yms nousevat ajan kanssa. Ennen eläimille suunnattuja raakaruokia sai tosi halvalla (muistan kun vuonna 2011 kalkkunan jauheliha maksoi 3 €/kg Mustissa ja Mirrissä, mutta silloin niitä hakattiin irti isoista levyistä eli ei ollut vielä käteviä pötköjä), mutta pikkuhiljaa hinta lähti nousuun ja näyttäisi Maukkaalla tänä vuonna hinnat nousseen lisää ulkonäkömuutoksen myötä, kilohinta on nyt pötköissäkin 5 € luokkaa. Alkaa ottamaan kiinni markettien jauhelihojen kanssa hinnaltaan.

      Mie tykkään todella paljon että tämä muoti-ilmiö on tullut ja minäkin toivon, nousisi vahvaan asemaan teollisten ruokien rinnalle ja ehkäpä jopa nousisi ylemmäskin jossain vaiheessa. Marketteihinkin on jo lähtenyt rantautumaan raakaruokia eläinten pakastehyllyyn. Jospa pikkhiljaa eläinlääkäritkin valveutuisivat ja ruokapuolen koulutusta laajennettaisiin kuolutusohjelmissa, ehkä jopa jokin raakaruokafirma alkaisi sponssaamaan eläinlääkäriasemia, niin saisi Royal Canin ja Hill's kilpailijan? Ja suosion takia on hyvä, että barfaamisesta tehdään myös helppoa, sillä on niitä, jotka eivät jaksa paneutua oikeanlaisen ruokavalion muodostamiseen ja menevät juuri ja juuri liipaten "sinnepäin"-suuntaa. Tarkoitus ei aina vastaa toteutusta. Heidänkin vuokseen on hyvä, että valikoimat laajenee ja tulee myös näitä "täysravinto"raakaruokia ja jos tuoteseloste on oikeasti hyvä, niin miksei myös kokeneemmatkin raakaruokkijat voisi niitä hyödyntää. Meillä kuitenkin pysytään mahdollisimman pitkälle ihmislaadussa, pidän niitä luotettavimpina ja sekä siinä, että kokoan raaka-aineet lautaselle itse, jotta varmasti tiedän mitä lautaselle päätyy. :D

      Tietoa kyllä löytyy laidasta laitaan tason ja määrän kanssa. Kissapuolella onneksi ei kuitenkaan ole samanlaisia jakautumista kuin koirapuolella: on barf ja raakaruokinta, nämä eivät tarkoita samaa asiaa. Kissapuolella on se ja sama googlettaako barfin vai raakaruokinnan, tieto on samaa, sillä tässä ne tarkoittavat samaa asiaa eikä tiedonetsijän pää mene samalla tapaa pyörälle kuin koirapuolella. Mutta, toki valveutunut pitää silti olla, tietoa löytyy paljon myös vanhentuneena ja vääränä ja juurikin, että kehen luottaa. Kriittisellä silmällä lukua, eiköhän se siitä. :)

      Poista